Will 推特 Be Defined As The Public Square?

这是一个有趣的想法:

上周在《华盛顿考官》上的一篇文章中,作家马克·格拉波夫斯基(Mark Grabowski)考虑了Twitter的例行检查是否违宪的想法。 “由于《第一修正案》,大多数美国人知道他们可以在公共场所发表自己的想法。但是,由于私人公司拥有这些网络空间,因此可以审查在社交媒体上的讲话,”格拉博夫斯基周二写道。 “但最近最高法院的口头辩论表明,Twitter禁止有争议的右翼专家的做法可能被视为非法。”

Grabowski解释了互联网现在如何成为流行的公共广场,以及在法律上应如何对待互联网。

这是有道理的,但将使案件更加坚定的是,公司有任何政治活动与对言论自由的沉默相提并论。如果某家公司制造的设备能够抵消声波并剥夺某人的声音,那么如果他们与政党或政治家有任何政治联系,则他们使用该设备沉默他们不同意的政治言论显然会违反宪法。就像一家私人情报公司根据与执法机构签订的合同进行非法搜查。

但是,真正的关键将是情报机构对所有这些公司的渗透,就像以前的惯例一样:

根据中情局总部存档的文件,在过去的二十五年中,有超过400名美国记者秘密地为中央情报局执行任务。…

中央情报局的文件显示,在许多情况下,新闻记者都在美国主要新闻机构的管理层的同意下从事为中央情报局执行任务的工作。…

[向CBS提供合作的高管包括CBS,时代,纽约时报,路易斯维尔速递杂志和科普利新闻社的负责人。与中央情报局合作的其他组织包括[ABC,NBC,AP,UPI,路透社],赫斯特报纸,斯克里普斯-霍华德,《新闻周刊》,相互广播系统,《迈阿密先驱报》和旧的《星期六晚报》和《纽约先驱论坛报》…

那些最了解此事的官员说,约有400名美国新闻工作者处于低端。

如果总统泄露了对这些公司甚至受到政府机构轻微影响的任何确认,那么可以说,他们对言论自由的沉默是政府对以私人公司为代表的言论自由的限制。即使政府受到最轻微的污染,也将使这些公司的行为毫无争议地违宪。

我认为,还有一个更好的论点是不公平的贸易惯例。 推特现在几乎处于垄断地位,特朗普总统可以轻松地将其拆分,或迫使其将Gab等其他公司整合到其中’的架构,因此Gab帐户可以到达Twitter’和Twitter帐户一样容易的关注者。

我想知道,当我们进入K-shift时,由K选择的激进主义法院制度突然将左派视为对话的宝贵权力发挥为违宪行为,左派会如何看待《宪法》。

向所有人介绍r / K理论,因为您可以’t silence the K

此条目发布在 阴谋, 英特尔, K刺激, 自由主义者, 政治, 心理学, 养兔场, 技术, 王牌。收藏 永久链接.

5回应 Will 推特 Be Defined As The Public Square?

  1. pingback: Will 推特 Be Defined As The Public Square? | @the_arv

  2. 公元前 说:

    观看热闹的自由主义者认为这些公司没有’如果他们不做,就不必烤蛋糕’t want to.

  3. dirkhblog 说:

    推特’s done. Also it’由沙特王子阿尔瓦利德(Alwaleed)拥有。
    观看gab和minds.com可能的替代方案。 Gab与Vox Day相关。

  4. 戴夫 说:

    与Twitter一样,您删除或拒绝批准您不同意的对此博客的评论。因此,可以合理地假设,如果评论出现在您的博客上,则表明您同意。

    因此,如果某个说唱歌手在这里张贴他想绑架梅拉尼娅·特朗普并让她成为性奴隶,而你让他的评论留下来,’d说您应该在秘密地点的牢房里度过一些不眠之夜,向特勤局(或特朗普)解释’的人身安全)为什么你认为’s a good idea.

    • 实际上,我批准所有评论。如果尚未发布任何内容,请告诉我,因为其他人正在这里访问系统的后端(并非不可能),或者在我看到它们之前,有一些技术怪癖会在乎这些评论。我只会过滤掉施法者垃圾邮件,草药伟哥广告等。

      我想您对梅拉尼亚(Melania)有一点了解,但我想我会发表它,然后羞辱海报。如果我将其保密,那么对于特勤局对ID威胁的情报就更少了。

发表评论